|
|
Re: БТТ в городе.
[ РЖ ] [ Ответить ] [ Обновить Военно-исторический
форум ] [ Помощь ]
--------------------------------------------------------------------------------
sntVOVKA. 18.7.99, 03:42:
Ответ на: Re: БТТ в городе., Абрек 18.7.99,
02:55
>>Привет, Вовка!
>>>По своему личному опыту
скажу, танк в городе полезен, но
только под мощным прикрытием
пехоты.
>>Кстати, эта ваша выкладка очень
здорово "поются" с
высазываниями Федоренко (почти с
точностью до слов) при разработке
плана Берлинской операции.
>Вопрос: а есть ли смысл отвлекать
столько солдат на охрану танков?
Если они нормально подготовлены, то
за то же время без танков "достанут"
противника больше (нас, к примеру, в
Грозном по настоящему "доставали"
только ночные рейды и подобные "подляны"
ваших спецподразделений, вообще
без техники). Если же речь о
срочниках - и танк не уберегут, и
сами ни за грош сгинут.
Если впереди идет пехота, а за ними
танк на расстоянии 100 метров, и из
пушки лупит по второму(5-и этажный
дом) или 4-у (9-и и выше этажный дом)
этажу, то противоборствующей
стороне не сладко приходиться. От
сотрясения дома психологически
очень трудно вести прицельный
огонь. Сам один раз в такую фигню
попал, и с той поры боялся наших
войск больше, чем попасть в плен.
Просто от взрыва начинают
складываться стены в панельных
домах. И трясет не плохо.
>
>>>Достоинства танка в городе:
>>>С помощью него можно
проделать проходы в дома, не
подвергая пехоту опасности попасть
в засаду в подъезде или на мины.
Танк с помощью болванки или
фугасного снаряда проделывает
проход в капитальной стене. Это
можно и с помощью САУ или орудий, но
их намного сложнее защищать.
>>А это очень хорошо стыкуется с
выказыванием немецких генералов по
опыту войны в Севастополе и
Сталинграде. Дедушка Порше по их
заказу даже разработал такой "Раммхаубе"
- танк-таран, который должен был
проделывать проходы в стенах домов
своим корпусом.
Да нет, танк на удаленнии пробивает
стену снарядом, а в этот пролом
устремляеться пехота.
>Согласен. Но опять же: не слишком
ли сложно и опасно? современный
танк куда дороже и самого дома, и ВВ
нужных для подрыва оного...
А много ли пехота на себе сможет
нести РПО или взрывчатки? Так еще к
дому подойти надо, заминировать
стену, отойти, взорвать, и лишь
потом в пролом пойти пехоте. Там уже
нехилую оборону сделать могут.
>>>Недостатки:
>>>Без прикрытия пехоты – горит
как свеча.
>>Это тоже писалось полвека
назад, но Грачев запросил отчет по
Берлину только ПОСЛЕ потерь при
вводе в Грозный.
Ну тут я не виноват. :-(
Просто генералов толковых у нас
мало.
>С прикрытием тоже горит. Были
ведь у вас грамотные офицеры,
пытались организовать прикрытие
БТТ пехотой (правда, уже после
новогодней бойни). Но "на всякую
хитрую ж..." - мы применяли
довольно простую и почти
безотказную среди развалин тактику:
один - два пулеметчика стреляли
куда попало над головами (неприцельно,
чтобы не высовываться под выстрел),
плюс по возможности так же
неприцельно выстрел из РПГ-7
осколочным (т.е. самоделкой с
накрученными на БЧ гвоздями и
прочей фигней) или (в идеале) -
короткая очередь из АГС. Пехота,
естественно, залегает, и только тут
начинается прицельная стрельба по
БТТ, как правило успешная.
Это все таки лучше, чем просто
танковая колонна без прикрытия? Во
всяком случае мы старались
продвигаться как я описал. С другой
стороны, начальство требовало "решительным
броском овладеть улицей и т.п.".
Если бы они не спешили отчитаться,то
сколько бы народу не полегло.
>>>Да, большая часть потерь была
во время входа колон в город. Но тут
уже ошибка командования. Танки
возглавляли колонны. По ним и
пришелся основной удар. В танках
новогоднего штурма меньше 4 дырок
не было.
>>Было. Несколько из привезенных
уничтоженных танков (не менее 3-х)
дырок в броне вообще не имели, из-за
чего Грачев и ополчился на ГТД,
считая его виновником
пожароопасности. Галкину стоило
немало труда убедить его в
неправильности такого вывода.
>Совершенно верно. Сам видел как
танк просто останавливался после
попадания, без всяких дырок, а
поджигать приходилось уже после
остановки, бутылками.
Я это писал, основываясь на
методичке "Уроки Чечни". Нам
позавчера их дали почитать, там
много по применению
противотанковых средств в условиях
города. Обобщили опыт боевых
действий. Просто иногда страшно
читать, там несколько расказов
очевидцев.
>>>По моему мнению, роль танков
в городе наша военная доктрина
сильно переоценило. Там от них
больше вреда, чем пользы.
>>Да почему-то никто не бумал, что
танкам в Грозном придется воевать.
Например, командиры танковых
экипажей, входя в город, не имели
приказа на бой. Это уже давно не
секрет. Ну и о техническом
состоянии танков и готовности
экипажей можно много говорить. Как
будет воевать танк, только что
полученный с НЗ с экипажем только
несколько дней назад впервые
увидевшим друг друга.
Это к вопросу мало как относиться. У
нас сейчас в большинстве частей
такая фигня. Поэтому я это в расчет
не брал.
>Боюсь, что даже грамотные
танкисты в городе будут слишком
уязвимы. Может, стоит пересмотреть
доктрину применения БТТ в
застройке? Ввод танков в город
хорош для подавления невооруженных
бунтов, а-ля Новочеркасск-62, Прага-68,
Баку-90, Вильнюс-91. Но война - не
полицейская акция, и тут нужны
другие подходы.
Ну этого врядли в ближайшем будущем
произойдет. Когда война
закончилась? А в армии кто нибудь
задумался об этом? Ведь никто
ничего не делает. Вот это страшно.
Ладно я знаю, ладно еще несколько
тысяч, но какие офицеры поменяли
учебные планы? Кто из них стал учить
пехотинцев выжить в городе? Только
спецназ да ОМОН. Да последним по
роду службы это надо. Но спецназ для
боев в городе применять! Это уже
вверх разложения армии. Это пехота
должна делать. А так получаеться,
что во всей РА боеспособные части -
спецназ.
Вот это и грустно и печально.
>>Всего доброго
>С уважением,
>Абрек
С Уважением sntVOVKA.